Онлайн-обучение преподавателей созданию материалов для электронного обучения

09 Августа 2016

Состояние проблемы

Преподаватели, которые разрабаты­вают материалы для электронного обучения (e-learning), сталкиваются с трудностями, связанными с необходимо­стью преобразования инструкций для работы в электрон­ной среде, особенно если учесть, что многие из них не имеют опыта самостоятельного дистанционного обучения. Кроме того, они сталкиваются с проблемами техническо­го характера, связанными с изучением новой программы, а также с проблемой времени, поскольку не все могут быть в одном и том же месте в одно и то же время, чтобы про­ходить обучение этим новым навыкам. Цель программы "Обучение в любой день в любом месте" (Any Day Any Place Teaching - ADAPT) - получение опыта интерактивной ра­боты с преподавателями по изучению методов создания материалов для электронного обучения.

Методы

Программа обучения ADAPT включала элементы педагогического проектирования, принципы авторского права и коллегиальной (независимой) оценки в условиях интернет-среды, а также специальные программные ин­струменты. Участники пробовали работать с асинхрон­ными и синхронными методами, в том числе с системой управления обучением, проведением видеоконференций с использованием персональных компьютеров, онлайн-дискуссий, совместным доступом к рабочему столу, интерактивным набором программных инструментов и дополнительными занятиями один на один. В качестве результатов проекта рассматривались разработанные ма­териалы для электронного дистанционного обучения и оценка участниками полученного опыта. Ответы по шкале Лайкерта по 5 учебным элементам (количествен­ная оценка) были проанализированы для расстояния от нейтрального ответа ("не определился") с использованием одновыборочных ί-критериев. Данные опроса (качествен­ная оценка) были проанализированы с использованием техник подтверждения достоверности данных и тематиче­ского анализа.

Результаты

Участниками программы стали 27 препода­вателей разных специальностей. Они оценили программ­ную инструкцию как простую в плане доступа, интересную и логично представленную. Также они отметили, что у них появилась большая уверенность в освоении новых навы­ков и повысилась осведомленность в вопросах авторского права, но отметили, что пока остаются затруднения, свя­занные с организацией рабочего времени, и некоторый дискомфорт при выполнении коллегиальной оценки. В конце работы участниками программы были созданы 22 новых учебных материала. Обсуждение. Интерактивные методы работы с преподава­телями помогают при их обучении составлению материа­лов для электронного обучения. Даны рекомендации по повышению успешности такой программы работы с пре­подавателями.


Сегодня учащиеся, получающие меди­цинское образование, рассчитывают на то, что их обучение может проводиться в интерактивном режиме [1] и что учеб­ные материалы будут доступны в фор­ме небольших блоков [2] в электронном виде в онлайн-режиме в любое время и в любом месте. При этом многие преподаватели медицинских специальностей сталкиваются с затруднениями в попыт­ке соответствовать этим ожиданиям, по­скольку не имеют навыков разработки и передачи интерактивных материалов для электронного дистанционного обу­чения, а у многих даже нет опыта дистан­ционного обучения. С. Шеффер пришел к заключению, что необходимо помочь преподавателям адаптироваться к этим новым условиям обучающей среды: "На сегодняшний день недостаточно внима­ния уделяется индивидуальным потреб­ностям в обучении преподавателей, учи­тывая новые требования к преподаванию и профессиональным навыкам. Можно предположить, что они будут самостоя­тельно адаптироваться к новым требо­ваниям (и тратить на это свое время), но реальность такова, что только очень не­большой процент наших преподавателей успешно и быстро адаптируется к новым условиям без какой-либо помощи; они должны сами стать студентами" [3]. Б. Робин и соавт. настаивают на том, что учебные заведения должны поддержи­вать преподавателей, пока те адаптируются к новым технологиям [4], и обращают вни­мание на то, что "преподаватели сами ча­сто осознают, что им необходимо многому научится в плане использования новых тех­нологий и что простого перевода их лекций в цифровой формат недостаточно" [5].

Учителя, заинтересованные в разра­ботке материалов для электронного дис­танционного обучения, могут быть за­интересованы и в возможности обучения преподавателей для приобретения ими данных навыков. Традиционные форматы включают семинары на местном уровне или на профессиональных конференциях, краткие курсы, стажировки и встречи со­обществ обучения преподавателей (faculty learning communities - FLC) [6-12]. Одна­ко зачастую преподавателям трудно уча­ствовать в подобных мероприятиях, по­скольку требуется их присутствие в одном месте в одно и то же время. Как и студен­ты, они тоже хотят пользоваться возмож­ностями обучения везде и в любое время. Эта проблема особенно остро стоит для тех преподавателей медицинских специальностей, которые одновременно участвуют в клинической, преподавательской и науч­ной деятельности.

Другой возможностью работы с пре­подавателями является метод работы в онлайн-режиме. Виртуальное или интер­активное FLC описано как модель, когда преподаватели формируют сообщество, но при этом им не требуется встречаться друг с другом лично [3, 13]. Метод рабо­ты онлайн все больше используется для профессионального развития [14, 15], в рамках программы высшего медицин­ского образования [16] и непрерывного обучения [17-19], но он в меньшей степе­ни ориентирован на преподавателей ме­дицинских специальностей.

Программа "Обучение в любой день в любом месте" (Any Day Any Place Teaching - ADAPT) стала нашим ответом на растущую потребность в материалах для электронного дистанционного обучения и на связанные со временем и местом трудности при работе с преподавателями. Мы изучили элементы, которые могут внести свой вклад в успеш­ную интерактивную программу работы с профессорско-преподавательским коллек­тивом по составлению материалов для электронного дистанционного обучения.

Материал и методы

Проект был реализован в клиническом медицинском центре США. ADAPT пред­ставляла 12-месячную межпрофессиональ­ную программу работы с преподавателями медицинских специальностей, настроенны­ми на разработку объектов в системе обуче­ния (LO) в условиях, когда большая часть обучения проходила в любое время в любом месте с использованием онлайн-методов. При реализации программы ADAPT мы со­средоточились на особой категории мате­риалов для электронного дистанционного обучения - так называемых LO, которые определяются как цифровые (т.е. их можно передавать через Интернет) элементы обу­чения, их можно использовать совместно и многократно [20]. Комплекс проведенных исследований, связанных с программой, был утвержден Экспертным советом органи­зации (утверждающим исследования с уча­стием людей) нашего университета.

Набор участников

Программа ADAPT была анонсирована всем преподавателям университета, вклю­чая медицинскую школу, сестринское об­разование, медицинские специальности и последипломное образование. Заинтере­сованные преподаватели заполняли заявку, требующую предложения по реализации проекта, и письмо-разрешение. Предпола­галось, что участники программы ADAPT за год обучения создадут по крайней мере один LO и поучаствуют в опросах и ин­тервью для реализации относящихся к ис­следованию целей данного проекта. Пред­полагалось, что минимальное количество времени для успешного участия в програм­ме составит 4-6 ч в месяц.

Руководящая группа

Для данного проекта руководящую груп­пу составила межпрофессиональная груп­па из 5 преподавателей, имеющих навыки в разработке программ обучения и работе с компьютерными приложениями. В груп­пу вошли 4 преподавателя и 1 сотрудник учреждения. Группа в течение 4 лет прово­дила еженедельные заседания для плани­рования и оценки программы, разработки программы обучения, составления учебных материалов и взаимодействия с тремя когор­тами. Члены группы получали дополнитель­ное финансирование в размере 5-35% от заработной платы в зависимости от степени своего участия в работе.

Материалы

Для создания LO и участия в обсуж­дениях в сети Интернет участникам про­граммы ADAPT выдавали наушники и, при необходимости, веб-камеры. Программы, которые изучали участники про­граммы ADAPT, были либо лицензирова­ны университетом, либо бесплатными, не требовали html-кодирования или опыта разработки веб-приложений, позволя­ли создавать LO с интерактивными при­ложениями (например, с возможностью навигации, поиска, вставки звукозаписи и/или тестов). Участники изучали такие программы, как WimbaCreate или SoftChalk, AdobePresenter и WindowsMovieMaker.

Методы обучения

Программа стартовала ежегодно с 2-ча­сового сбора группы, а в последующем для работы уже не требовалась очная встреча всех членов группы. Программа обучения ADAPT представляла собой ряд интерак­тивных онлайн-элементов, причем каждый из них включал от одного до трех модулей, задания, тесты для оценки знаний и по­нимания до и после модуля и оценки эле­ментов. Элементы передавали через ком­пьютерную систему подготовки учебных курсов (Blackboard - Информационная до­ска), чтобы отслеживать доступ участников и легко подключать ссылки на оценочные анкеты. Мы считали, что для качественной разработки LO критичны 3 элемента, связанные с педагогическим проектирова­нием, принципами авторского права и кол­легиальной (независимой) оценкой и их специфичностью для интернет-среды. До­полнительные элементы охватывали каж­дый продукт программы, которые необхо­димо было изучить. Элементы программы обучения определены в табл. 1.


Мы испробовали разные технологии, чтобы обеспечить синхронное и асинхрон­ное онлайн-взаимодействие между участ­никами программы ADAPT. Для асинхрон­ного обмена информацией мы в первую очередь использовали электронную почту, но также пробовали использовать дис­куссионный клуб в пределах Blackboard и LISTSERV Для каждой когорты мы за­планировали несколько синхронных видео­конференций через Интернет с использо­ванием виртуального конференц-зала (т.е. программы AdobeConnect). Для повышения активности участников в онлайн-работе мы предложили каждой когорте 10-12 ком­пьютерных классов (по желанию) и инди­видуальные консультации в форме личной встречи, по телефону или через удаленный совместный доступ к рабочему столу.

Оценка

Оценку выполняли с использованием модели комбинированных методов анализа количественных и качественных данных.

Сбор и анализ количественных данных

Участников просили оценить каждый элемент программы обучения с помощью опросов с использованием шкалы Лайкерта, передаваемых с использованием приложения SurveyMonkey, связанного с Blackboard. Эти оценки включали влияние учебных материалов на процесс обучения участника и оценку участником инстру­ментов программы. Каждый пункт по шка­ле Лайкерта можно было оценить от 1 до 5 ("совершенно не согласен", "не согласен", "не определился", "согласен" или "совер­шенно согласен"). Далее рассчитывались средний результат оценки для таких катего­рий, как "Педагогическое проектирование" (10 баллов), "Авторское право" (15 баллов), "Коллегиальная оценка" (17 баллов), про­грамм WimbaCreate (17 баллов), SoftChalk (14 баллов), AdobePresenter (8 баллов) и ви­деоприложения (20 баллов). Для оценки расстояния от ответа "не определился" мы проанализировали различия между сред­ними результатами оценки по шкале и ней­тральной оценкой (3) с использованием одновыборочного г-критерия (α=0,05).

Сбор и анализ качественных данных

После завершения года обучения для данной когорты с каждым участником программы ADAPT были проведены очные собеседования с использованием структурированного интервью из 10 вопросов. Вопросы касались опыта работы участ­ников со структурированными разделами программы и их независимой работы. На­пример: "Как Вы применяли на практике то, что узнали при работе с элементом "Ав­торские права""?" и "Обучали ли Вы кого-либо тому, что Вы сами узнали при обуче­нии по программе ADAPT?"

Были выполнены аудиозапись и рас­шифровка интервью, которые провел один из четырех авторов. После этого был вы­полнен качественный анализ расшифрованных записей с использованием мето­дов, описанных А. Гликен [21], а также Дж. Хансон и соавт. [22]. Достоверность данных была установлена посредством по­вторяющегося (итеративного) процесса. На первом этапе каждый из 5 авторов про­читывал каждую расшифрованную запись и подчеркивал значимые предложения; на втором этапе каждый автор рассортировы­вал подчеркнутые предложения на значи­мые группы и определял рабочую тему для каждой группы; на третьем этапе все пять авторов сравнивали, объединяли и пере­именовывали темы по согласованию; на четвертом этапе каждый автор заново рас­сортировывал предложения в новые кате­гории по темам.

Результаты

Участники

В программе ADAPT составе когорт с 2009 г. по 2012 г. участвовали 26 членов профессорско-преподавательского коллек­тива (8, 9 и 10 в каждой когорте, один сотруд­ник участвовал в двух когортах). Участника­ми программы ADAPT были преподающие студенты и аспиранты факультета, интерны и ординаторы различных специальностей. Преподаватели были сотрудниками кафедр факультета медицинских специальностей (n=2; 7,4%): помощника врача и терапии профессиональных заболеваний; кафедр медицинского факультета (n=21; 77,8%): анестезиологии, семейной медицины, ми­кробиологии, акушерства и гинекологии, патологии, педиатрии, профилактической медицины и социально ориентированного здравоохранения, психиатрии, хирургии, а также факультета медсестринского дела (n=3; 11,1%). Преподаватели имели сле­дующие звания: преподаватель (n=1; 3,7%), доцент (n=10; 37,0%), адъюнкт-профессор (n=6; 22,2%) и профессор (n=10; 37,0%). Участники программы ADAPT осуществля­ли различные руководящие функции: среди них были руководители программы орди­натуры, заведующий кафедрой, руководи­тели медицинской практики и заместитель декана. 77,8% участников были женского пола. Средний возраст участников составил 50,9 лет (диапазон - 33-62). Среди участ­ников программы ADAPT 48% (n=13) ранее имели опыт преподавания с использовани­ем сети Интернет.

Объекты в системе обучения, созданные участниками программы ADAPT

К окончанию 3 курсов обучения ADAPT были созданы 22 LO с использо­ванием программ WimbaCreate, Softchalk и AdobePresenter; несколько других находи­лись в процессе создания. Целевая аудитория учащихся для этих LO включает студентов медицинских вузов первого года обучения, студентов медсестринского факультета, сту­дентов, которые проходят медицинскую практику, ординаторов-патологов, педиа­тров и психиатров, а также аспирантов по специальностям "терапия профессиональ­ных заболеваний" и "профилактическая ме­дицина - социально ориентированное здравоохранение". LO имели разное содержание, в том числе были посвящены синдрому ги­перактивности с дефицитом внимания, про­грамме Medicaid, статистическим понятиям "надежность" и "обоснованность", обще­ственному здравоохранению, фотографии при патологическом исследовании, антидепрессантам и определению направления при выборе клинической субординатуры. По мере продолжения работы участников программы ADAPT после 12 мес реализации программы увеличивалось и число создан­ных LO. Один участник программы ADAPT в последующем получил грант правитель­ства на масштабную разработку LO для междисциплинарной программы обучения. Некоторые участники программы ADAPT в настоящее время помогают своим учащим­ся создать учебные материалы для электрон­ного дистанционного обучения.

Оценка программы участниками ADAPT

Данные оценки по шкале Лайкерта были получены после завершения всех опросов по каждому элементу: "Педагоги­ческое проектирование" (20/27), "Авторские права" (14/27), "Коллегиальная оцен­ка" (18/27), "Программа WimbaCreate" (8/9), "Программа SoftChalk" (2/16), "Программа AdobePresenter" (11/27) и "Видео" (7/27). t-Критерии показали, что средний результат оценки по шкале было значимо большим, чем нейтральный результат оценки для следующих элемен­тов: "Педагогическое проектирование" [средний балл = 4,05, стандартное откло­нение (Ст.От.) = 0,35, t19-13,47, p<0,01]; "Авторские права" (средний балл = 3,98, Ст.От. = 0,54, t13-6,78, p<0,01); "Колле­гиальная оценка" (средний балл = 3,69, Ст.От. = 0,4, t17-8,78, p<0,01); "Програм­ма WimbaCreate" (средний балл = 3,99, Ст.От. = 0,71, t7-3,971, p<0,01); "Програм­ма AdobePresenter" (средний балл = 4,44, Ст.От. = 0,60, t10-7,98, p<0,01); и "Видео" (средний балл = 4,36, Ст.От. = 0,65, t7- 5,49, p<0,05). Число завершенных опросов по программе SoftChalk (2) оказалось не­достаточным для статистического анализа.

Качественный анализ комментариев к опросам выявил положительное вос­приятие инструкции по использованию, инструментов и всей программы в целом. Участники программы ADAPT оценили учебные материалы как простые в плане доступа, интересные и логично представ­ленные. Они оценили инструменты про­граммы как простые в установке, понят­ные при изучении и полезные для создания интерактивных модулей. Также участники оценили программу в целом как положи­тельную в плане приобретения навыков для преподавания в своей работе.

В результате качественного анализа данных интервью были сформированы 5 тем: "Выражение эмоции или отноше­ния"; "Понимание вопросов, связанных с авторским правом"; "Управление време­нем"; "Создание онлайн-FLC" и "Разра­ботка объектов в системе обучения". При анализе данных были выявлены положи­тельные результаты и затруднения, связан­ные с каждой темой. Подробности описа­ны в табл. 2.


Темы отражали, что участники про­граммы ADAPT были уверены в новых приобретенных навыках инструктиро­вания онлайн, хотя все еще испытывали опасения по поводу адаптации к быстрым технологическим изменениям. Участ­ники отметили повышенный комфорт при рассмотрении вопросов, связанных с авторским правом, но сохраняющуюся обеспокоенность по поводу его наруше­ния. Участники испытывали проблемы с нехваткой времени при создании собственных LO. Хотя создание онлайн-FLC в целом прошло успешно, некоторые участники программы ADAPT призна­лись в нежелании рассматривать работу своих коллег.

Набор программных инструментов и архив LO

После завершения исследовательской программы все учебные элементы, учеб­ные руководства по использованию про­граммы и руководства по установке были перемещены из курса Blackboard в набор программных инструментов ADAPT на об­щедоступном интернет-сайте. В настоящее время многие LO участников программы ADAPT размещены на общедоступном ре­сурсе в разделе "Положительные результа­ты" на сайте ADAPT. LO, созданные руко­водящей группой, можно найти в разделе "Образцы" в наборе программных инстру­ментов.

Обсуждение

Для удовлетворения потребностей факультета в разработке материалов для электронного дистанционного обучения и с учетом проблем преподавателей со временем и местом для совместной работы мы изучали использование онлайн-FLC как метода обучения преподавателей созда­нию материалов для электронного дистан­ционного обучения. Программа ADAPT представляла программу работы с препо­давателями продолжительностью 1 год, реализованную с тремя когортами препо­давателей различных специальностей с ис­пользованием интерактивных (онлайн) учебных элементов, асинхронных онлайн-обсуждений, синхронных онлайн-конференц-залов, очных практических занятий и индивидуальных консультаций.

В обзоре статей о работе с преподава­телями (2013 г.) К. Лесли и соавт. [23] ре­комендуют при оценке программ работы использовать множество источников данных и сочетать надежные количественные и качественные методы. Именно таким образом оценивали программу ADAPT. В качестве параметров оценки использова­ли результаты опросов и интервью участ­ников, размещенные в общем доступе продукты, созданные участниками, а так­же разработанные руководящей группой элементы программы обучения, которые теперь доступны в наборе программных инструментов.

Главными положительными результа­тами реализации программы ADAPT были неподдельный энтузиазм и благодарность участников. Один участник заявил: "Я бы описал программу ADAPT как захватыва­ющее приключение на тему, как использо­вать новые технологии для улучшения соб­ственных навыков преподавания в классе".

Участники оценили онлайн-программу обучения как понятную, интерактивную, логически представленную, простую в ис­пользовании и обеспечивающую широкие возможности применения на практике. Участники обнаружили, что полученные новые знания практичны и применимы для удовлетворения особых потребностей в преподавании, и особенно оценили по­лученные знания об авторском праве. Они осознали себя частью учебного сообщества и были благодарны за поддержку, которую получили от руководящей группы.

Количественные анализы при выпол­нении оценки элементов выявили в це­лом положительные оценки участников. По всей вероятности, вопросы, использованные при опросах, были недостаточно чувствительны для выявления имеющихся проблем. Напротив, качественный ана­лиз данных интервью выявил затрудне­ния, с которыми столкнулись участники, включая сохраняющееся беспокойство по поводу вопросов, связанных с авторским правом, нежелание участвовать в коллеги­альной оценке и трудности с завершением работы.

Участники часто сообщали о малом промежутке времени, объясняя отсутствие прогресса в работе, но мы предполагаем, что в основе этого универсального изви­нения лежат другие причины. Два фактора упростили для участников выбор приори­тетов при распределении времени для про­должения работы с учебными элементами или для изучения новой программы - не­медленная необходимость разработки LO, а не планирование сделать это когда-нибудь потом, и наличие уже составлен­ного содержания учебного элемента. Не­которые участники ставили еженедельно определяемые цели и проектные планы, который были слишком масштабны, чтобы их можно было выполнить за год; в неко­торых случаях мы смогли порекомендовать участнику начинать с малого. В будущем исследовании можно было бы изучить, как индивидуальные особенности опреде­ления собственного направления работы коррелируют с успешной разработкой LO.

Участники согласились с тем, что на­стоящее FLC удалось создать лишь ча­стично. Участники программы ADAPT с готовностью признали, что они неохотно обращались за комментариями к коллегам либо потому, что чувствовали, что их работа недостаточно заслуживает рассмотрения, либо потому, что не хотели их беспокоить. При этом они, не смущаясь, просили пред­ставителей руководящей группы помочь им в работе или прокомментировать их проект. При отсутствии общности участни­ки могли принять в работе личное участие. Они чувствовали свою ответственность за то, что недостаточно разделяли свою ра­боту с коллегами, и многократно отдавали должное руководящей группе за их усилия в воспитании коллективного духа. Один участник отметил: "Создавалось впечатле­ние, что вы... всегда рядом".

Действительно, мы очень старались поддерживать взаимосвязь между участ­никами в когорте. Мы изучили исполь­зование такого инструмента, как дискуссионный клуб (в рамках Blackboard), и пробовали использовать LISTSERV, однако этот диалог в большей степени был направлен от руководящей груп­пы к участникам, поэтому они чувство­вали некоторое давление и отсутствие целесообразности в таком диалоге. Как правило, мы использовали электрон­ную почту. На раннем этапе реализации программы сотрудники профессорско-преподавательского коллектива указали, что им понравилась онлайн-модель, поскольку они не смогли бы лично присут­ствовать на стольких встречах. Однако в последующем стало ясно, что они также высоко оценивают время, проведенное на очных практических занятиях. Наиболь­шее взаимодействие членов сообщества наблюдалось во время синхронных теле­конференций через Интернет, в которых они участвовали из дома и которые были запланированы на 21:00, чтобы собрать наибольшее число участников. Участники также оценили индивидуальные консуль­тации для закрепления понятий и техни­ческой поддержки.

Мы выявили несколько возможных ограничений исследования. Одним из них было то, что не каждый участник про­граммы ADAPT завершил работу со все­ми элементами. Мы предполагаем, что участники прекращали работу либо когда получали от программы все, что им тре­бовалось, либо когда сталкивались с нехваткой личного времени. Но даже те, чье участие в программе оказалось неполным, отметили ценность программы. Второе ограничение заключается в том, что во­просы, обеспечивающие оценку по шкале Лайкерта, по-видимому, были недоста­точно чувствительны к выявлению про­блем, возникших у участников. Однако в выявлении положительных результатов и затруднений полезны были качествен­ные анализы.

Третьим возможным ограничением исследования является то, что оно прово­дилось с участием преподавателей только одного клинического центра. Однако преподавательская, научная и клиническая деятельность наших участников типична для медицинских факультетов, к тому же мы включили сотрудников медсестрин­ского факультета, факультета медицин­ских специальностей и отдела аспирантуры. Таким образом, можно сделать вывод, что полученные результаты можно рас­пространить и на другие клинические центры.

Последнее ограничение связано с мо­тивацией преподавателей адаптироваться к новым технологиям. Это исследование было проведено с участием преподавате­лей, которые стремились освоить новые навыки; более настороженным или мало­общительным сотрудникам программа могла показаться более сложной. Как и любая программа работы с преподава­телями, эта модель лучше всего подходит для добровольного, а не для обязательного участия.

Рекомендации

Мы предлагаем следующие рекомен­дации для тех, кто хочет заниматься раз­работкой онлайн-программ обучения преподавателей созданию материалов для электронного обучения.

  • Используйте в качестве основы то, что преподаватели уже знают. Участники создавали LO на основе хорошо извест­ной им информации. Мы выбрали инструменты, в основе которых лежа­ли уже имеющиеся навыки (т.е. про­граммное обеспечение, которое позво­ляло преобразовывать презентации в MicrosoftPowerPoint и Word).
  • Определите доступные ресурсы. Мы решили сосредоточиться на программах WimbaCreate, SoftChalk, AdobePresenter и WindowsMovieMaker, поскольку наши преподаватели имели к ним доступ.
  • Создайте модель на основе передо­вой практики. При работе с нашими учебными элементами мы постарались создать модель на основе передовой практики в области проектирования, соблюдения авторских прав, интерак­тивности и возможности повторного использования.
  • Обратите внимание на педагогическое про­ектирование. LO характеризуются посто­янством, которого не имеют очные лек­ции, поэтому важно стремиться к каче­ственным содержанию, форме и способу передачи информации. Обратите внима­ние не только на технические аспекты при создании LO, но и на педагогическое проектирование и на разработку задач обучения. Мы требовали от участников программы ADAPT в первую очередь создать элемент "Педагогическое про­ектирование".
  • Подчеркните важность авторского права. На раннем этапе реализации программы мы представили основу и практические упражнения для пони­мания вопросов, связанных с автор­ским правом, при работе по LO.
  • Поощряйте разработку содержания, перед тем как начинать изучать про­грамму. Участники с заранее подготов­ленным содержанием с большей вероятностью завершат создание LO.
  • Обеспечьте поддержку. Мы обеспечи­ли многократную поддержку в любом месте за счет обеспечения реальной доступности для связи с участниками (даже поздно вечером) с использова­нием удаленного совместного доступа к рабочему столу, электронной почты, телефона, звонков в офис и возмож­ности участия в практических занятиях в утреннее и дневное время.
  • Обеспечьте обратную связь. Разра­ботайте стратегии, для того чтобы пре­доставить участникам свои замечания и комментарии, как по содержанию, так и по педагогическому проектированию. Вероятно, это важно не столь­ко для тех, кто высказывает замечания и комментарии, сколько для тех, кто их получает.
  • Признавайте и поощряйте положи­тельные результаты. Мы разместили LO участников программы ADAPT на нашем сайте, объявили о положитель­ных результатах сообществу ADAPT и выдали сертификаты об окончании программы. Хотя прием заявки на уча­стие в программе требовал письма-разрешения от руководителя, резерви­ровать время было необязательно. Мы предположили, что частоту завершения участниками создания LO можно было бы увеличить, если бы время на разра­ботку LO однозначно расценивалось бы как время на разработку или чтение лек­ций (например, как зачетная единица за преподавание). Также признание поло­жительного результата можно было бы реализовать за счет программы поощре­ний за создание инновационных LO.
  • Ожидайте изменения технологий. За 3 года существования этого проекта мы были свидетелями ряда изменений тех­нологий (например, революция в сфере мобильных приложений, выпуск новых программ). Продолжающиеся измене­ния потребуют обновления учебных материалов и, что более важно, измене­ния целей и планирования ваших про­грамм. Будьте готовы адаптироваться.

Заключение

В отношении содержания и схемы про­цесса реализации проекта ADAPT пока­зала себя как успешная программа работы с преподавателями. Содержание програм­мы предусматривало обучение созданию материалов для электронного обучения. Все участники начали разработку новых учебных материалов, несколько участни­ков завершили разработку и внедрили свои продукты. Процесс реализации програм­мы предусматривал сочетание преимуще­ственно онлайн-инструктирования с оч­ным взаимодействием в рамках поддержки. Стратегии обучения включали модули для самостоятельного изучения, практические занятия, обсуждения с использованием сети Интернет и индивидуальные кон­сультации в очном режиме или с помощью совместного доступа к рабочему столу. За счет эмпирического обучения (через опыт) участники приобрели представление о про­цессе обучения в любое время в любом месте, с которым имеют дело их ученики. Мы считаем, что нам удалось достичь сво­ей цели: использования онлайн-методов для обучения преподавателей разработке материалов для электронного обучения. Помимо созданных продуктов мы сформи­ровали группу преподавателей, которые мо­гут с уверенностью создавать материалы для электронного обучения и помогать в этом другим.


Благодарности

Авторы благодарят Marney Gundlach, за помощь в работе с этим проектом.


Литература/References

1. Masie E. Learning in a flatter world. Texas Distance Learning Association 10th Annual Conference. March 26-29. Galveston, TX, 2007.

2. Young J.R. Short and sweet: Technology shrinks the lecture. Chron High Educ. 2008; Vol. 54: A9.

3. Schaeffer S.J. Virtual faculty learning communities in the support ofthe scholarship of teaching. Transformations: Liberal Arts in the Digital Age. 2005: Vol. 3 (1). URL: http://web.archive.org/web/20080117201758/http:/ apps.nitle.org/transformations/?q=node/108. (date of access 2013 Oct 3].

4. Robin B.R., McNeil S.G., Cook D.A., Agarwal K.L., et al. Preparing for the changing role of instructional technologies in medical education. Acad Med. 2011; Vol. 86: 435-9.

5. Robin B.R., McNeil S.G. More about technology-enhanced learning in medical education: Reply. Acad Med. 2012; Vol. 87: 255-6.

6. Cox M.D., Richlin L. Building faculty learning communities: New directions for teaching and learning. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2004.

7. Gruppen L.D., Simpson D., Searle N.S., Robins L., et al. Educational fellowship programs: Common themes and overarching issues. Acad Med. 2006; Vol. 81: 990-4.

8. Muller J.H., Irby D.M. Developing educational leaders: The Teaching Scholars Program at the University of California, San Francisco, School of Medicine. Acad Med. 2006; Vol. 81: 959-64.

9. Rosenbaum M.E., Lenoch S., Ferguson K.J. Increasing departmental and college-wide faculty development opportunities through a Teaching Scholars Program. Acad Med. 2006; Vol. 81: 965-8.

10. Simpson D.E., Bragg D., Biernat K., Treat R. Outcomes results from the evaluation of the APA/HRSA Faculty Scholars Program. Ambul Pediatr. 2004; Vol. 4 (1 Suppl): 103-12.

11. Steinert Y. Commentary: Faculty development: The road less traveled. Acad Med. 2011; Vol. 86: 409-11.

12. Thorndyke L.E., Gusic M.E., George J.H., Quillen D.A., et al. Empowering junior faculty: Penn State's faculty development and mentoring program. Acad Med. 2006; Vol. 81: 668-73.

13. Niebuhr B., Marion R. Exploring the limits of on-line community: Chat and one-way video. Texas Distance Learning Association 8th Annual Conference. March 7-9. Fort Worth, TX, 2005.

14. Anshu, Bansal P., Mennin S.G., Burdick W.P., Singh T. Online faculty development for medical educators: Experience of a South Asian program. Educ Health (Abingdon). 2008; Vol. 21: 175.

15. McKimm J., Swanwick T. Web-based faculty development: E-learning for clinical teachers in the London Deanery. Clin Teach. 2010; Vol. 7: 58-62.

16. Lewis K.O., Baker R.C. Teaching medical professionals online: A cross-discipline experience. Med Teach. 2010; Vol. 32: 262-4.

17. Curran V.R., Fleet L. A review of evaluation outcomes of web-based continuing medical education. Med Educ. 2005; Vol. 39: 561-7.

18. Fordis M., King J.E., Ballantyne C.M., Jones P.H., et al. Comparison of the instructional efficacy of Internet-based CME with live interactive CME workshops - a randomized controlled trial. JAMA. 2005; Vol. 294: 1043-51.

19. Hugenholtz N.I., de Croon E.M., Smits P.B., van Dijk F.J., et al. Effectiveness of e-learning in continuingmedical education for occupational physicians. Occup Med (Lond). 2008; Vol. 58: 370-2.

20. Churchill D. Towards a useful classification of learning objects. Educ Technol Res Dev. 2007; Vol. 55: 479-97.

21. Glicken A.D. Qualitative research In: J.D. Blessing, J.G. Forister (eds). Introduction to Research and Medical Literature for Health Professionals. Burlington, MA: Jones and Bartlett Learning, 2013.

22. Hanson J.L., Balmer D.F., Giardino A.P. Qualitative research methods for medical educators. Acad Pediatr. 2011; Vol. 11: 375-86.

23. Leslie K., Baker L., Egan-Lee E., Esdaile M., et al. Advancing faculty development in medical education: A systematic review. Acad Med. 2013; Vol. 88: 1038-45.