Значение интерактивных методов обучения в совершенствовании уровня клинических знаний студентов

11 Июля 2019

В настоящей работе приведены результаты применения интерактивных способов обучения мозговой штурм и академическая полемика по предмету "пропедевтика внутренних болезней". Интерактивный способ обучения мозговой штурм способствовал преимущественному совершенствованию I (знакомство) и II (копия) уровней знания. В то же время знания, полученные с помощью учебной игры академическая полемика, были гораздо более совершенными и соответствовали III (знание-умение), а то и IV (знание-творчество) уровням. Примечательно, что в ходе учебно-клинической игры академическая полемика гораздо быстрее рос потенциал аналитического мышления, что представляет важное и отличительное преимущество данного способа обучения.

Разворачивающийся в настоящее время новый виток в оптимизации учебного процесса, несомненно, связан с ростом интереса преподавателей к формам интерактивного обучения, способствующим увеличению потенциала знаний студентов [1, 2]. К интерактивным способам обучения (ИСО) относятся те, которые обязывают обучающихся самостоятельно добывать, перерабатывать и реализовывать информацию, представленную в дидактической форме. Подобный вид обучения, в отличие от традиционных, значительно обогащает банк знаний и одновременно повышает потенциал творческого мышления студентов [3].

Установлено, что использованные ИСО по-разному влияет на формирование уровней знания. Многолетняя целенаправленная работа коллектива института по исследованию прочности усвоения знаний и умений студентов, формируемых в процессе обучения, а также желание сделать преподавание интересным, насыщенным, а главное, эффективным, изменить методологию обучения, ввести особый стиль педагогического общения способствуют развитию личности студента и оптимизируют учебный процесс [4].

ИСО принято делить на имитационные и неимитационные. Имитационные методы, к которым относятся учебные клинические игры (УКИ), погружают студентов в атмосферу, предельно близкую к практической работе врача. Более того, они формируют и поддерживают эмоциональный накал, повышают чувство ответственности за судьбу больного, по крайней мере, на интеллектуальном уровне. УКИ позволяют систематически контролировать повышение качества профессиональной подготовки студентов и выполняют роль барьера на их пути к постели больного, пропуская к пациентам только подготовленных студентов [3-6].

Учитывая сказанное выше, была проведена данная работа, целью которой стала сравнительная оценка уровня клинических знаний студентов, приобретенных с помощью ИСО мозговой штурм и академическая полемика.

Следует указать, что УКИ "3-ступенчатое интервью" вызывала повышенный интерес обучающихся. Знания, полученные с помощью данного вида учебной игры, были более совершенными: более чем у половины участников игры отчетливо формировались элементы III (знаниеумение), а у остальной части - IV уровня (знание-творчество) - знания. Вместе с тем гораздо быстрее совершенствовались навыки клинического мышления, что представляет важное и отличительное преимущество данного способа обучения.

Для реализации поставленных задач на практических занятиях по предмету "пропедевтика внутренних болезней" целенаправленно использовались ИСО - УКИ (академическая полемика и мозговой штурм) в течение нескольких лет. Контролем служили рейтинговые показатели студентов, полученные с помощью традиционных способов оценки знаний. Группы обучающихся, привлеченные в круг исследования, были репрезентативны по числу студентов, этапов и видов оценки знаний, а также по индивидуальному их рейтингу. Уровень знаний систематически проверялся с помощью текущих, промежуточных и итоговых контрольных работ. УКИ мозговой штурм применялась в модифицированном варианте, сущность которого заключалась в следующем: вопросы разделялись по уровню сложности на легкие [5], средние [6] и сложные [7]. Их соотношение в общем банке вопросов составляло 1:2:1. Величина полученных баллов и время, предоставляемое для определения правильных вариантов ответов, зависели от степени сложности вопроса и возрастали по мере роста последней.

Ценность метода мозговой штурм заключается в объединении группы. Каждому участнику дают почувствовать, что его предложение стоит того, чтобы быть записанным. Это позволяет превратить решение проблемы не в соревнование (когда участники претендуют на то, чтобы только их собственные идеи были приняты), а в совместную работу, когда главным противником становится сама проблема, а не другой член группы [1].

Были получены следующие результаты исследований. Установлено, что ИСО по сравнению с традиционными методами более эффективно способствовали усвоению комплекса клинических знаний. Помимо этого, они наглядно отличались индивидуальностью характера действия на формирование общеизвестных уровней знания. Так, если традиционные методы обучения влияли на развитие в основном начальных I (знание-знакомство) и II (знание-копия) уровней, то ИСО - на более совершенные III (знание-умение) и IV (знание-творчество) их формы. Занятия, проводимые с применением УКИ мозговой штурм, отличались высокой активностью участников, что отчасти объясняется условиями ее проведения, требующими непременного участия всех членов группы. Вместе с тем возможности данной игры в плане совершенствования отдельных уровней знаний оказались далеко неравными. Согласно полученным результатам ИСО, мозговой штурм способствовало совершенствованию I (знакомство) и II (копия) уровней знания. На формирование более совершенных уровней (III - умение и IV - творчество) оно сильно не влияло. Последнее существенно ограничивает возможности применения УКИ мозговой штурм. Для достижения искомого результата выбор настоящей УКИ должен быть дифференцированным с учетом специфики конкретного занятия. Ведь уровень освоенных с ее помощью знаний, особенно из частного раздела предмета "пропедевтика внутренних болезней", в итоге может оказаться низким.

Несколько иными оказались результаты, полученные вследствие применения УКИ академическая полемика. Этот ИСО способствовал существенному росту багажа как теоретических, так и практических знаний студентов, максимальному пониманию значения диалога врача с больным и развитию клинического мышления, а также умению своевременно использовать теоретические знания в собственной практической деятельности. Следует подчеркнуть, что для успешного проведения УКИ академическая полемика требуется достаточно большой объем знаний по фундаментальным медицинским дисциплинам, а также владение широким диапазоном манипуляций. К этому обязывало условие сбора субъективной и объективной информации, наиболее приближенное к реальной клинической обстановке.

Прослеживалось и другое положительное качество УКИ академическая полемика. Среди участников-игроков неуклонно возрастало число лиц, владеющих методами физических исследований, и, главное, улучшалось качество их выполнения, что соответствует цели и задачам предмета "пропедевтика внутренних болезней" [2, 7]. Единственным замеченным недостатком было отсутствие возможности активного участия всех членов группы.

На кафедре разработаны сценарии различных клинических ситуаций с четким определением круга обязанностей каждого участника УКИ. Наряду с этим созданы специальные условия со средствами оснащения, необходимыми при проведении УКИ. Преподаватель бдительно следит за ходом УКИ, контролирует каждое действие участника, в случаях промаха тщательно его корректирует. По требованию обстановки он нередко вносит дополнительную информацию, усложняющую клиническую ситуацию. По ходу УКИ участнику позволяется обсуждать роль каждого симптома в диагностике данного заболевания, план предстоящего обследования больных. Подводя итог занятия, преподаватель дает объективную оценку действий каждого участника игры, комментирует ответы, корректирует составленный план обследования. Выступая в качестве арбитра, подробно останавливается на допущенных просчетах и промахах студентов-игроков и рекомендует пути их устранения.

На основании проведенных исследований можно заключить, что ИСО мозговой штурм и академическая полемика неодинаково влияют на формирование отдельных уровней знания. Так, первый из них способствовал преимущественному росту I и II, а второй - III и IV уровней знания. С учетом этого выбор УКИ должен осуществляться в соответствии с целью и задачей каждого занятия. Считаем целесообразным применение УКИ мозговой штурм во время общих занятий, а академическая полемика - при изучении специальной части предмета "пропедевтика внутренних болезней".

Таким образом, применение УКИ в процессе обучения предмету "пропедевтика внутренних болезней" существенно увеличивает багаж клинических знаний с одновременным повышением познавательной способности студентов, придает им творческую самостоятельность, расширяет и укрепляет круг приобретенных практических навыков. Главное, УКИ непринужденно воспринимаются студентами. Все это в конечном итоге способствует усвоению новых теоретических и практических знаний, повышает качество подготовки будущих врачей общей практики.

Выводы

1. ИСО мозговой штурм и академическая полемика по-разному влияют на формирование отдельных уровней знаний.

2. Вид УКИ следует выбирать в зависимости от конкретной темы практического занятия.

3. УКИ мозговой штурм оказалась более эффективной при обучении общей, академическая полемика - специальной части предмета "пропедевтика внутренних болезней".

Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.


Литература

1. Белоусов А.В., Караяни А.Г. Методика формирования у слушателей и курсантов профессиональных умений и навыков на практическом занятии // Инновации в образовании. 2000. № 2. С. 127-134.

2. Васильев Л.И., Мамацев А.Н. нет названия статьи// Высшее образование сегодня. 2000. № 12. С. 40-43.

3. Дронова Т.А. К вопросу о преподавании ПВБ // Клин. мед. 2003. № 3. С. 67-70.

4. Каримов Х.Я. Новые педагогические технологии. Ташкент : Ташкентская медицинская академия, 2001. 150 с.

5. Лазерева И.А. Возможности повышения качество учебного процесса при использовании методов активного обучения // Инновации в образовании. 2004. № 3. С. 52-60.

6. Наумов Л.Б. Учебные игры в медицине. М. : Медицина, 2001. 320 м.

7. Подымова С.Д. Прошлое, настоящее и будущее семиотики и диагностики // Клин. мед. 2005. № 9. С. 70-76.


References

1. Bеlousov A.V., Karayani A.G. Methods of forming students and cadets of professional skills in a practical lesson. Innovatsii v obrazovanii [Innovations in Education]. 2000; (2): 127-34. (in Russian)

2. Vasilеv L.I., Mamacеv A.N. нет названия статьиVisshee obrazovanie segodnya [Higher Education Today]. 2000; (12): 40-3. (in Russian)

3. Dronova T.A. To the question of PID. Klinicheskaya meditsina [Clinical Medicine]. 2003; (3): 67-70. (in Russian)

4. Karimov X.Ya. New pedagogical technologies. Tashkent : Tashkent Medical Academy, 2001: 150 p. (in Russian)

5. Lazеrеva I.A. Opportunities to improve the quality of the educational process when using active learning methods. Innovatsii v obrazovanii [Innovations in Education]. 2004; (3): 52-60. (in Russian)

6. Naumov L.B. Educational games in medicine. Moscow: Meditsina, 2001: 320 p. (in Russian)

7. Podimova S.D. Past, present and future of semiotics and diagnostics. Klinicheskaya meditsina [Clinical Medicine]. 2005; (9): 70-6. (in Russian)