Факторы, влияющие на результаты первичной аккредитации студентов по специальности «Лечебное дело»

05 августа 2020


Кузнецова О.Ю., Плавинский С.Л., Лопатин З.В., 

Богданова М.О., Фролова О.И., Никитина Д.Е., 

Российская К.Ю., Федорова Е.К. 

Статья посвящена оценке влияния различных факторов на результаты первичной аккредитации студентов медицинских вузов.

Цель исследования – изучить взаимосвязь представлений студентов о сложности этапов аккредитации с итогами ее проведения и оценить возможное влияние на эти показатели опыта работы в медицинских организациях и предпочитаемого стиля обучения.

Материал и методы. Данное исследование проводили с помощью анкетирования, включающего 10 вопросов для оценки социально-демографических характеристик респондентов, их оценки сложности предстоящего экзамена по 5-балльной шкале, выбора предпочитаемого стиля обучения и базы данных экзаменационных сессий аккредитационно-симуляционного центра ФГБОУ ВО «СЗГМУ имени И.И. Мечникова» Минздрава России за 2019 г. Статистический анализ данных проводили с помощью программы sAs University Edition (sAs Institutes Inc., Cary, NC, UsA). В исследовании приняли участие 100 студентов VI курса ФГБОУ ВО «СЗГМУ имени И.И. Мечникова» Минздрава России, отобранных случайным образом из 468 студентов лечебного факультета в возрасте от 22 до 30 лет с помощью генератора случайных чисел.

Результаты. Анализ полученных результатов показал, что достоверной связи между предварительной оценкой этапов аккредитации по степени сложности и ее результатами не наблюдалось. Обращает на себя внимание то, что практически все студенты успешно прошли достаточно сложные станции объективного структурированного клинического экзамена (ОСКЭ). Также совмещение работы с обучением не помешало студентам лучше подготовиться к этапу тестирования и продемонстрировать лучшие результаты уже с первой попытки. Достоверно лучшие результаты при тестировании и решении задач оказались у студентов, отдавших предпочтение кинестетическому стилю обучения.

Выводы.

1. Оценка студентами этапов аккредитации, по данным анкетирования, показала, что 20% выпускников считают очень сложным прохождение всех 3 этапов экзамена. Доля студентов, оценивших задачи как наиболее сложный этап аккредитации, была достоверно выше и составила 23%.

2. Статистический анализ данных между оценкой ожидаемой сложности этапов первичной аккредитации студентов и результатов, продемонстрированных ими на первичной аккредитации, не показал достоверных различий.

3. Наличие стажа работы в медицинской организации повлияло на результаты тестирования и решение задач, что подтверждалось достоверно более высокой долей студентов, выполнивших эти задания с первой попытки, в сравнении со студентами, не имевшими опыта работы.

4. Большинство студентов предпочитают усвоение новой информации через овладение практическими навыками. Только 1% всех участников выбрали прослушивание как предпочтительный метод, что косвенно подтверждает неэффективность пассивных способов обучения.

Процедура первичной аккредитации выпускников медицинских вузов определена приказом Министерства здравоохранения РФ № 334н от 02.06.2016 «Об утверждении положения об аккредитации специалистов» и включает следующие этапы: тестирование, оценку практических навыков в симулированных условиях и решение ситуационных задач [1]. В 2017 г. была начата первичная аккредитация выпускников лечебных факультетов медицинских вузов. В связи с этим целесообразно изучить мнение самих студентов о предстоящих испытаниях и выявить возможные факторы, которые могут повлиять на их результаты.

Была разработана анкета, включавшая вопросы о наличии опыта работы в медицинских организациях, степени сложности с точки зрения студента, всех этапов аккредитации по 5-балльной шкале, предпочитаемом стиле обучения [2]. В какой-то степени на предварительную оценку студентами этапов первичной аккредитации мог повлиять так называемый экзаменационный страх, который может быть связан не только со сложностью предстоящего испытания, но и с тем, что его результаты отражаются на социальном статусе и дальнейшей профессиональной карьере [3]. Немаловажный фактор, который может повлиять на результаты аккредитации, – опыт работы в медицинских организациях. Право на работу студенты получают по окончании III курса после успешной сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности [4]. С другой стороны, совмещение работы в должности среднего медицинского работника и обучения в медицинском вузе может оказывать не только положительное влияние на овладение практическими навыками, но и негативное в связи с уменьшением времени на теоретическую подготовку и нарушением режима обучения и отдыха. Таким образом, существует ряд факторов, которые могут повлиять на успешность прохождения студентами всех этапов первичной аккредитации, поэтому изучение их влияния на результаты данного испытания представляется актуальной задачей.

Цель исследования – изучить взаимосвязь представлений студентов о сложности этапов аккредитации с итогами ее проведения и оценить возможное влияние на эти показатели опыта работы в медицинских организациях и предпочитаемого стиля обучения.

Задачи

1. Выявить наиболее сложный этап аккредитации по представлениям студентов.

2. Сопоставить представления студентов о наиболее сложном этапе аккредитации с реальными ее результатами.

3. Определить влияние стажа работы в качестве медицинской сестры на результаты аккредитации.

4. Установить предпочтения студентов при выборе стиля обучения и его влияние на результаты прохождения разных этапов аккредитации.

Материал и методы

Анкета, включающая 10 вопросов, для оценки социально-демографических характеристик респондентов, их оценки сложности предстоящего экзамена по 5-балльной шкале, выбора предпочитаемого стиля обучения [2]. База данных экзаменационных сессий аккредитационно-симуляционного центра ФГБОУ ВО «СЗГМУ имени И.И. Мечникова» Минздрава России за 2019 г.

В исследовании приняли участие 100 студентов VI курса ФГБОУ ВО «СЗГМУ имени И.И. Мечникова» Минздрава России, отобранных случайным образом из 468 студентов лечебного факультета в возрасте от 22 до 30 лет с помощью генератора случайных чисел. Из них 58 человек имели стаж работы в качестве среднего медицинского работника. В аккредитации приняли участие 90 человек.

10 человек отказались сдавать первичную аккредитацию.

Статистический анализ данных проводился с помощью программы SAS University Edition (SAS Institutes Inc., Cary, NC, USA). В качестве максимальной приемлемой границы ошибки I рода была принята величина α, равная 0,05. Доли определяли путем сравнения доверительных интервалов Agresti и Coull.

Многофакторный анализ (множественная логистическая регрессия) использовался для поправки результатов на социально-демографические характеристики исследуемой популяции.

Результаты

Результаты прохождения аккредитации в целом продемонстрировали, что с 1-й попытки тест сдали 81% исследуемых, для 14,5% студентов потребовалась 2-я попытка, а 4,5% смогли пройти тестирование только с 3-й попытки. Решение задач было успешным с 1-й попытки для 87% студентов, 2-я попытка потребовалась 10%, а 3-я – 3%. С практическими навыками (станции объективного структурированного клинического экзамена – ОСКЭ) успешно справились 99% выпускников (рис. 1).

Рис 1,2.JPG

Сопоставление результатов аккредитации с предварительной оценкой ее сложности, по данным анкетирования студентов, выявило следующее. Все 3 этапа аккредитации оказались самыми сложными (высшая оценка по 5-балльной шкале) для 20% исследуемых, однако среди них доля выпускников, прошедших тестирование с 1-й попытки, составила 80%, а доля тех, кто успешно справился с решением задач также с 1-й попытки, – 75%. 10% студентов не сочли сложным ни один из этапов аккредитации. Из них тест с 1-й попытки сдали 78%, а задачи – 90%. Выбор наиболее сложного этапа аккредитации среди остальных 70% студентов представлен на рис. 2. Как видно из рисунка, наиболее сложным испытанием, по мнению студентов, могло стать решение задач, так как ему присвоили высший балл 23% студентов (р<0,05). Из них успешно прошли это испытание с 1-й попытки 95%. Из 19%, указавших в качестве сложного этапа аккредитации тестирование, прошли его с 1-й попытки 87,5% студентов. Только 11% студентов в качестве наиболее сложного этапа выбрали практические навыки (станции ОСКЭ), доля успешно справившихся с этим этапом аккредитации составила 99%, как было указано выше (см. рис. 1).

Данные, полученные при сопоставлении результатов аккредитации у выпускников без опыта работы в медицинских организациях и имевших стаж работы в качестве среднего медицинского работника (n=58), представлены на рис. 3. Как видно из рисунка, различия между этими группами были выявлены только по результатам тестирования. При использовании множественной логистической регрессии были получены достоверные данные о том, что стаж работы позитивно влияет на результаты этого этапа аккредитации [ОШ (отношение шансов) 4,4; 95% ДИ (доверительный интервал) 1,1–17,4].

Рис3.JPG

Учитывая многоэтапность процедуры аккредитации, направленной на оценку теоретических знаний (тестирование, решение задач) и умение продемонстрировать мануальные навыки (станции ОСКЭ), представляло определенный интерес изучение предпочтений студентов в выборе стиля обучения, основанием для которого являются установленные различия систем восприятия информации: визуальный (должен увидеть); аудиальный (должен прослушать); тактильный (должен сделать руками).

Такая оценка стиля обучения была предложена W.B. Barbe и получила название The VAK (visual, auditory and kinesthetic) Learning Style, что в переводе означает «визуальный, аудиальный или тактильный стиль обучения» [5]. Позднее N. Fleming дополнил данную модель еще одной опцией – чтением (reading), и данная модель получила название VARK learning style («визуальный, аудиальный, познание через чтение и тактильный») стиль обучения [6].

В данном исследовании мы использовали модель VAK, что позволило получить первые представления о предпочтениях студентов при выборе стиля обучения. 89% студентов предпочитают тактильный метод, 10% считают, что они лучше усваивают увиденную информацию (визуальный метод) и только 1% предпочитает аудиальный метод (прослушивание информации) (рис. 4). Кроме того, было изучено влияние выбора стиля обучения на результаты аккредитации. Доля студентов, предпочитавших визуальный способ получения информации, прошедших тестирование с 1-й попытки, составила 68%, а решение задач – 78%. Доля студентов, предпочитающих тактильный стиль обучения, прошедших успешно тестирование и решение задач, составила соответственно 84 и 87% (p<0,05).

Обсуждение

Анализ полученных результатов показал, что достоверной связи между предварительной оценкой этапов аккредитации по степени сложности и ее результатами не наблюдалось.

При этом доля студентов, оценивших решение задач как наиболее сложный этап испытания, была достоверно выше и составила 23%. Обращает на себя внимание, что практически все студенты успешно прошли достаточно сложные станции ОСКЭ.

Вероятно, определенную роль сыграли та подготовка, которая была проведена кафедральными коллективами, и привлечение к обучению практическим навыкам студента наставника [7,8].

Несколько неожиданные результаты получены при анализе данных тестирования у студентов, имевших стаж работы в медицинских организациях, и тех, кто не совмещал обучение с практической деятельностью. Как оказалось, совмещение работы с обучением не помешало студентам лучше подготовиться к этапу тестирования и продемонстрировать лучшие результаты уже с первой попытки. Вероятно, это свидетельствует о высокой степени организованности этой группы студентов и умении планировать свое время, отдавая должное подготовке к предстоящему экзамену. Успешная демонстрация практических навыков в условиях симуляционного центра была отмечена у всех студентов, независимо от стажа работы. Обращает на себя внимание сопоставление результатов аккредитации студентов, которые предпочли разные стили обучения.

Достоверно лучшие результаты при тестировании и решении задач оказались у студентов, отдавших предпочтение тактильному стилю обучения. На основании этих данных мы могли еще раз убедиться в том, что отработка практических навыков – важный этап подготовки молодых специалистов в процессе освоения всех компетенций, требующихся для овладения специальностью врача. Очевидно, что исследования в этой области должны быть продолжены, так как могут стать основанием для внесения в программы подготовки студентов медицинских вузов в части распределения часов лекционных и практических занятий.

Рис4.JPG

Выводы

1. Оценка студентами этапов аккредитации, по данным анкетирования, показала, что 20% выпускников считают очень сложным прохождение всех трех этапов экзамена. Доля студентов, оценивших задачи как наиболее сложный этап аккредитации, была достоверно выше и составила 23%.

2. Статистический анализ данных между оценкой ожидаемой сложности этапов первичной аккредитации студентов и результатов, продемонстрированных ими на первичной аккредитации, не показал достоверных различий.

3. Наличие стажа работы в медицинской организации повлияло на результаты тестирования и решение задач, что подтверждалось достоверно более высокой долей студентов, выполнивших эти задания с первой попытки, в сравнении со студентами, не имевшими опыта работы.

4. Большинство студентов предпочитают усвоение новой информации через овладение практическими навыками. Только 1% всех участников выбрали прослушивание как предпочтительный метод, что косвенно подтверждает неэффективность пассивных способов обучения.

Сведения об авторах

ФГБОУ ВО ≪СЗГМУ имени И.И. Мечникова≫ Минздрава России, Санкт-Петербург,

Российская Федерация:

Кузнецова Ольга Юрьевна (Olga Yu. Kuznetsova) – доктор медицинских наук, про-

фессор, заведующая кафедрой семейной медицины

E-mail: olga.kuznetsova@szgmu.ru

https://orcid.org/0000-0002-2440-6959

Плавинский Святослав Леонидович (Svyatoslav L. Plavinsky) – доктор медицинских наук, профессор кафедры педагогики, философии и права

E-mail: s.plavinskij@szgmu.ru

https://orcid.org/0000-0001-9159-6177

Лопатин Захар Вадимович (Zakhar V. Lopatin)* – директор Института образовательных технологий

E-mail: zakhar.lopatin@szgmu.ru

https://orcid.org/0000-0001-7283-9911

Богданова Мария Олеговна (Maria O. Bogdanova) – специалист аккредитационно-

симуляционного центра

E-mail: mariya.bogdanova@szgmu.ru

https://orcid.org/0000-0002-9600-5505

Фролова Ольга Ивановна (Olga I. Frolova) – ординатор кафедры семейной медицины

E-mail: frol13-13@list.ru

https://orcid.org/0000-0001-5507-3512

Никитина Диана Евгеньевна (Diana E. Nikitina) – студентка VI курса

E-mail: Nikdina68@yandex.ru

https://orcid.org/0000-0002-4045-5400

Российская Карина Юрьевна (Karina Yu. Rossiyskaya) – студентка VI курса

E-mail: karina.rossiyskaya@gmail.com

https://orcid.org/0000-0002-8322-5365

Федорова Елизавета Константиновна (Elizaveta K. Fedorova) – студентка VI курса

E-mail: lizya.f@yandex.ru

https://orcid.org/0000-0002-3463-2212